Кирилл Серебренников снял действительно личное кино. «Петровых в Гриппе» мог создать только человек, переживший всё или многое из того, что происходило на экране, на собственной шкуре. Сомнительные истории, карикатурные персонажи, чудовищные мысли и опрометчивые поступки — свои и чужие. Про такое либо рассказывают на кухне в 5 утра собутыльнику, либо прячут подальше в черепную коробку. Однако нужно ли нам смотреть на все эти чужие переживания? И настолько ли они чужие? Сейчас разберёмся.
Я такой не один
Первые 50 минут фильма цепляют, берут за живое, умело играют по струнам наших постсоветских душ. Мне, как человеку родившемуся в СССР и пережившему 90-е пусть будучи ребёнком, всё это до боли знакомо. Затянутые льдом окна автобуса, угрюмые лица, неудобные дублёнки, ночные ларьки, торшер у дивана, ковёр на стене, сюрреалистический новогодний утренник в школе и прочие ужасы, которые окружали любого ребёнка из 90-х.
Всё детство я задавался вопросом, что вообще происходит. Вы взрослые — вы знаете. Хотя стоп! Ничего вы не знаете, только мельтешите, как заведённые и делаете вид.
Конечно, приятно настолько глубоко ассоциировать себя с главным героем. В общем-то, ассоциировать и не нужно — ты и так в центре событий.ё
Главный герой болеет гриппом, вроде как бредит, но в какой-то момент ты понимаешь, что в происходящем не так-то уж и много того самого бреда. Это реальность. Всё происходит перед твоими глазами. Всё уже знакомо, всё произошло — теперь это часть тебя.
Одна из самых сильных сцен фильма связана с героиней Чулпан Хаматовой и ребёнком. Кто смотрел, мгновенно поймёт, о чём речь. Сосед справа начал интенсивно вздыхать, активно ёрзать по креслу и даже причитать себе что-то под нос. Удивительно! Такой взрослый, серьёзный, уверенный в себе мужчина.
Оказывается и здесь ты не одинок. Серебренников не оставляет зрителя одного наедине даже с такими чудовищными мыслями, которые нашли своё воплощение на экране. Браво!
Так, ну а что дальше?
Наркоз приятных ассоциацией и отсылок покидает зрителя ко второй половине фильма.
Ок, хорошо. Это было здорово. Только не очень понятно, зачем всё это нужно? Снято здорово. Посыл понятен, однако никаких глобальных выводов картина не несёт.
С другой стороны, кто как развлекается. Кто-то кидает в голову попкорн под марвеловский «Шан-Чи». Другие ностальгируют себе в удовольствие, теребя всё что под руку попадётся. Кто я такой, чтобы осуждать людей за разные способы получения кайфа. Но задаваться вопросом я всё же могу. А тем более говорить за себя.
А мне стало смертельно скучно, даже появилось желание уйти из кинотеатра. Однако беспокоить критиков и журналистов не слишком хотелось. Все таращились в экран, будто вросли в свои кресла.
Актёры как всегда
Наша звёздочка — это, разумеется, Иван Дорн. Неожиданно яркий, харизматичный и качественный персонаж. Экранного времени у «мастера пера» Сергея немного, зато полыхнул актёр будь здоров.
К Чулпан Хаматовой сложно прицепиться как всегда сложно. Настолько высоко задранная планка ставит саму Чулпан в рамки. Здесь они были средней по жёсткости, но до собственного же потолка актрисе вполне легко удалось дотянуться.
Семён Серзин, Юлия Пересильд (кем бы она ни была), и Юрий Колокольников отыграли как положено. Не плохо, не хорошо, нормально.
Александр Ильин выдал сумасшедшую экспрессию, Сергей Дрейден выразил образцовую душноту, Варвара Шмыкова сыграла очередную чику — на сей раз советскую. Все молодцы.
Стоит ли смотреть?
Фильм личный, в первую очередь снят режиссёром для проживания своего персонального опыта. Если вы фанаты Серебренникова, любите подглядывать за чужими мыслями, копаться в груде меланхолии и беспросветной постсоветщины, возможно, стоит сходить.
Искать во всём этом смысл, как и глобально идти на фильм, думаю, особой надобности нет.
