Посмотрел «Довод» неделю назад. Было непросто, но я всё-таки сформулировал чёткое отношение к фильму. Возможно, вы разделите его вместе со мной, а отдельные моменты станут понятнее. Давайте вместе разбираться.
Обратная энтропия. Звучит неплохо, на деле бред
В основе всего инверсия времени, а она у Нолана зиждется на концепции обратной энтропии. Частицы, молекулы движутся в ровно в противоположном направлении и поэтому предмет в целом движется обратно во времени. Звучит неплохо, если не копнуть хотя бы на пол штыка лопаты вглубь.
Ок, возьмём обычный предмет, допустим, та же пулю из «Довода». Берём одну молекулу — одну из составляющих пулю частичку — и следим за её движением. Допустим, она движется из точки А в точку Б. Следом мы вмешиваемся в этот процесс и меняем направление движения частицы на противоположное: из точки Б в А. Следом меняем направление движения всех молекул пули. И что же по логике мы получаем в итоге?
Да ничего. Вообще ничего! Пуля как была обычной пулей, так ей и осталась. Это сродни теории суперсимметрии. Меняем заряд элементарных частиц ровно на противоположной и, казалось бы, мы изменили основание в пирамиде всего сущего. А не деле ничего не поменялось. Вообще ничего.
Предметы не будут двигаться обратно во времени. Чтобы это происходило, нужно начинать инверсию не с молекулы, а сразу со всей системы, то есть взять всю Вселенную и развернуть её на 180 градусов. А заставить «двигаться обратно во времени» отдельно взятый предмет (Боже, какой же бред!) в отрыве от всей системы, то бишь Вселенной, невозможно.
Даже если врубить всю фантазию на полную мощь, можно представить себе прибор, который развернёт вспять всю Вселенную. Однако вообразить существование прибора, который разворачивает обратно отдельный предмет — невозможно.
Фантазии Нолана
Режиссёр признавался, что это фантазия на тему. В его системе координат инверсия отдельных предметов есть и хоть ты тресни. Стиснув зубы, допустим сей факт. Однако его концепция всё равно рушится.
Концепция Нолана
Берём ту же пулю из самого начала фильма. Она у нас инвертирована — как бы движется обратно времени. Однако с какого, простите, хрена она по джедайскому мановению кисти прыгает в руку главному герою. Если пуля инвертирована, то и воздействовать на неё могут лишь инвертированные предметы. Причем не в любой момент времени, а в четко определенный.
Пуля вылетит из отверстия в стене только, допустим, в 12 часов 03 минуты 57 секунд 27 апреля 2020 года и влетит только в конкретный пистолет. В пистолет, который держит конкретный персонаж — тоже инвертированный. И этот конкретный инвертированный персонаж должен тоже двигаться обратно во времени — на встречу тому самому моменту, что случится в 12 часов 03 минуты 57 секунд 27 апреля 2020 года. А как мы уже выяснили из первой части сего повествования, отдельно взятый предмет, инвертированный во времени, не может существовать.
Интеллектуальное кино говорите?
С первых минут ясно, что «Довод» — интеллектуальное кино. Чтобы всё понять, всё осознать, нужно напрягать извилины. Серьёзная заявочка.
Однако смотреть кино с претензией на интеллектуальное, если все концепции рушатся почти мгновенно после введения в курс дела, невозможно. Не зря даже в один момент фильма француженка-учёный, которая вводит Протагониста в курс дела, говорит:
— Не пытайся понять, просто почувствуй.
Охренеть! Какая удобная логика. В интеллектуальном-то кино!
Можно потише, а?!
Не могу сказать, что я шибко чувствительная и тонкая натура. Хожу на концерты метал-команд, периодически трясу головой под колонками, огребаю в слэме и так далее. Короче говоря, к громким звукам, музыке и прочему непотребству привык с малолетства.
Однако во время просмотра «Довода» я трижды чуть не оглох. Конечно, ясно, что громкая музыка — это своего рода рычаг давления, приём, при помощи которого киноделы хотели дополнительно накалить атмосферу. Но, чёрт побери, это уже перебор!
Актёры
В изобилии присутствует клюква. Русские опять всех хотят… это самое. Особенно «порадовал» Колокольников в роли русского бота-дебила. Наши в Голливуде, господа, — трепещите, рукоплещите! ?♂️
И да, местами присутствуют неуместно серьёзные щи. Уверен, Оптимус Прайм со своими пафосными речами потеет машинным маслом в сторонке. Особенно в моменты, когда Аарон Тейлор-Джонсон затирает про план спасения, поднимая свою бровь, которая сама по себе может претендовать на статус самого сексуального мужчины года, а может и десятилетия.
Кадр и из фильма не нашел. Тут бровь тоже ничего
Периодически выводят из себя диалоги. Они похожи на идеально выверенное фехтование — в жизни люди так не общаются, пусть даже трижды шпионы и властители мира.
Но в целом, плюс на минус, герои харизматичные, им хочется сопереживать.
Было и хорошее
Экшен! Его непросто много — весь фильм состоит из экшена. На экране происходит так много всего, что ты полностью улетаешь в нолановскую реальность. Ты уже не в кинотеатре, в удобном кресле, а там — в фильме. Наслаждению экшеном почти не мешает бредовая концепция, засевшая огромной глыбой внутри черепной коробки.
Бондовская картинка
Кажется, при съёмке «Довода» Нолан и команда вдохновлялись бондианой. Яхты, моря, виды, красивые женщины (одна), атрибуты роскоши, костюмы — всё доставляет. В особенности Джон Вашингтон, который словно чёрный агент 007, спасает наши задницы. Ничего не понимает, но мастерски разруливает ситуацию. Конечно, приятно следить, как наши нахлобучивают русских плохих парней.
Короче!
И всё же на «Довод» стоит сходить. Фильм мощный, эффектный, держит внимание. По большей части ты кайфуешь от экшена, визуала и попавших в десятку актёров. Всё стильно, вкусно, выверено до деталей.
Однако воспринимать его в качестве интеллектуального кино невозможно. Попытки найти логику и соотнести с более-менее научно обоснованной точкой зрения будут сопровождаться непрерывно ноющей болью в мозгу. Однако в качестве крутого фантастического боевика, под который неплохо покидать в голову попкорн, «Довод» неплох.
